Soňa Peková - Reflex 2

Krásný den vespolek... ✌✌

Dnes tomu bude již po několikáté, co se na své stránce budu věnovat Soně Pekové.Dříve jsem se jí věnoval zde v: rrozboru rozhovoru pro Seznam zprávy a zde rozbor jejího rozhovoru pro Reflex  .  

Není tomu tak dávno, kdy se Soňa Peková pro Reflex (5/2021) vyjádřila podruhé. V tomto rozhovoru staví redaktorka Jana Bendová Soňu Pekovou před její minulá tvrzení. 

Jak se paní Peková postavila ke svým starším (a rovněž mylným) výrokům? Uznala chybu? Tak na to se dnes podíváme. 

Na jaře tvrdila, že vir již slábne, a to i navzdory tomu, že vir byl na vzestupu (viz předchozí články). Své tvrzení vysvětlovala tím, že podle ní se vir nechová sezónně. Dnes však obrátila a tvrdí, že na jaře tu byl "mírný čuvač" a oproti tomu tu nyní máme "dogu".Z toho se dá usoudit, že i dle samotné paní Pekové vir naopak ZESÍLIL, a tudíž se SPLETLA.  

„Vir zmizí do Vánoc.“

Tato predikce paní Pekové zcela nevyšla a problémem je, že to nebyla s to uznat. 

Jejím argumentem je, že nyní už v populaci cirkuluje kmen viru, který nemá s tím původním nic společného, a tudíž byla její predikce pravdivá, jelikož ten původní opravdu vymizel. 

Problémem je, že pokud se podíváme na její dřívější obhajobu tohoto tvrzení, tak od paní Pekové o kmenech viru nepadlo ani slovo a tuto predikci obhajovala tím (viz předchozí články), že: 

Vir se nechová sezónně 

Na jaře vir zmizel během 3 měsíců, a tudíž to v případě druhé vlny bude také tak. 

Jak tedy můžeme vidět, v žádném případě neargumentovala jinými kmeny viru a navíc opírala své tvrzení o 2 argumentační fauly. Jak to ale s tímto novým úhybným manévrem je? 

Dovolím si citovat evolučního biologa, pana profesora Flégra. 

"Proč je dr. Peková, hm, se mýlí a proč nám sem mutanty nikdo nevypouští? Viry stále hromadí ve svých genech mutace. Podle toho, kolik mutací a které určité viry sdílejí, je možné vytvořit jejich rodokmen. Ten ukazuje, že předkem všech dnešní virů byl virus z pacienta 0 z Wuhanu." 

J. Flégr na svém FCB

Zároveň probíhá výzkum vývojového - tzv. "fylogenetického stromu" jednotlivých variant viru a už existují práce, které evoluci SARS-CoV-2 sledují.

Podle těchto výzkumů jsou opravdu veškeré existující formy mutací přímými potomky toho původního.Pro své tvrzení pak paní Peková nemá žádné podklady. Tato obhajoba je tedy dle všeho jen pokusem o vyhnutí se uznání chyby.

Virus „z labáku“ 

I zde vás odkážu na předešlé vyvracení této hypotézy (najdete ho v rozboru prvního rozhovoru pro Reflex). V tomto rozhovoru však navíc prohlásila, že se pokusila publikovat práci ve vědeckém žurnálu, která její hypotézu prokazovala, a ta dle jejích slov byla zamítnuta s odůvodněním, že je „too explosive“. 

K tomuto bych přidal hned několik otázek 

• O jaký šlo žurnál?
• Bylo by možné toto prokázat zveřejněním zamítacího dopisu?
• Proč svou práci nezkusila publikovat i jinde?
•  Proč svou práci nepublikovala na svém webu?

Toto tvrzení je zajímavé, protože implikuje skutečnost, že paní Peková MÁ v rukou důkazy o umělém původu viru (DLE JEJÍCH VLASTNÍCH SLOV) a to ve formě zpracované (a k publikaci připravené) vědecké studie. 

K této studii se podařilo blíže dostat Patriku Kořenářovi, který o ní blíže hovoří ve svém videu (od času 5:16).

Peková se v minulosti již opírala o to, že existují i další studie, které její hypotézu potvrzují. Problémem je, že tyto studie ale jsou již dávno stažené pro manipulace s daty a nejsou tak jakkoliv relevantní. Zároveň je velice nepravděpodobné, že by nějaký žurnál práci odmítl jen proto, že je dle editora "too explosive". 

V minulosti totiž bylo o koronaviru publikováno hned několik studií, které by se daly považovat za "too explosive" a i přesto byly otisknuty, byť byly následně pro odhalené manipulace s daty či kvůli jiným nesrovnalostem staženy. 

I tyto studie se ale DAJÍ dohledat (a NECENZURUJÍ SE tak, jak v minulosti Peková tvrdila). 

• Seznam stažených prací o SARS-COV 2, 
• stažená studie o údajném "umělém vytvoření" ,
• studie na predátorském žurnálu bez peer review, označena za potenciálně zavádějící, 
• Více o predátorských žurnálech a o tom, jak věda a publikace fungují, naleznete zde v rozhovoru s Vědátorem. 

 Testovat či netestovat? Toť otázka. 

V loňském rozhovoru paní Peková prohlásila, že kdybychom přestali testovat, pandemie by skončila. 

Nyní však na konci rozhovoru (díky bohu) i ona uvádí, že je třeba, abychom byli obezřetní a testovali. 

Ve svém vyjádření pro iRozhlas ale tvrdila, že si za všemi svými výroky pevně stojí.

Stojí si tedy i za touto kontradikcí, nebo ji smete ze stolu tvrzením o "virovém čuvači" jako v případě svých dalších kontradikcí?  

Svými výstupy v médiích paní Peková jen mate veřejnost a prohlubuje již tak vysokou nestabilitu.

Zatímco ta odborná část veřejnosti se jí "vysmívá", ta druhá, neodborná, v důsledku těchto dezinformací demonstruje na náměstích v dobách pandemie a zhoršuje tak naši situaci a přispívá tím k pádu našeho zdravotního systému. 

Problémem také je, že výstup jako tento je živné médium pro konspirační weby, a paní Peková se tak objevila mj. už i na Aeronetu. 

Je dobré říci, že paní Peková o sobě stále tvrdí, že není věštkyně a "jen pánbůh ví", jak to všechno bude. 

Takže prosím paní Pekovou, aby buďto prokázala svá tvrzení a vydala svou práci na svém webu, nebo v opačném případě v médiích již nevystupovala. Ostatně ona sama již od jara tvrdí, že už v žádném médiu vystupovat nechce.